郑卫真虚假出资、抽逃出资、诈骗案

郑卫真虚假出资、抽逃出资、诈骗案


福建省龙岩市中级人民法院
刑事裁定书
(2013)岩刑终字第96号



  原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。

  上诉人(原审被告人)郑卫真。因本案于2011年12月11日归案,次日被刑事拘留,2012年1月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。

  辩护人黄家焱、董叶倩,福建金磊律师事务所律师。

  龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人郑卫真犯虚假出资、抽逃出资罪和诈骗罪,于2013年3月8日作出(2012)龙新刑初字第678号刑事判决。原审被告人郑卫真不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,于2013年6月8日公开开庭审理了本案,龙岩市人民检察院检察员李加增出庭履行职务,上诉人郑卫真及其辩护人黄家焱、董叶倩到庭参加诉讼。现已审理终结。

  原判认定:

  一、虚假出资、抽逃出资部分

  2009年8月,被告人郑卫真以做润滑油剂生意为由,邀集强卫红、何裕丁(均另案处理)共同成立公司。同年9月1日,在没有实际出资的情况下找人垫资500万元(其中以郑卫真的名义出资200万元,以强卫红、何裕丁的名义各出资150万元)存入中国工商银行龙岩岩城支行,同日取得龙岩市弘业有限责任会计师事务所的验资报告,次日取得福建龙岩紫皇冠润滑油剂有限公司的工商营业执照,被告人郑卫真为公司的法定代表人。在取得工商营业执照的当天,被告人郑卫真将公司账户上的500万元以购买润滑油剂的形式转走,致使该公司成为一个空壳公司。

  二、诈骗部分

  2009年至2010年,被告人郑卫真在没有实际经营润滑油剂的情况下,以福建省炼油化工有限公司、厦门港务控股集团等单位要购买公司的润滑油剂、请客送礼,做生意需要资金周转等理由,骗取林惠芹、黄阿珍、丁捷、陈东岩、林炎彬、李小玲、吴智明、张品云、黄方尧、林文春、蔡勤建、戴秀明、黄敬伟、陈俊卿、廖立顺等人的信任,以借款的名义骗走他人财物共计1308500元。

  另查明,2011年12月11日,被告人郑卫真在福州市同欣商务酒店被公安民警抓获。

  原判认定上述事实的证据有企业登记情况表、股东会议、公司章程、验资报告、企业法人营业执照,购销合同、银行进账单、转账单;借条,从强红卫处提取的紫皇冠合成润滑剂经销许可证、进货清单、郑卫真写给上海APS公司执行董事胡远东的信件、从陈东岩处提取的出库结算单、明年初步计划;被害人林惠芹、黄阿珍、丁捷、陈东岩、林炎彬、张品云、廖立顺、吴智明的陈述;证人证言;辨认笔录、龙岩市公安局文件检验鉴定书及上诉人郑卫真的供述和辩解等证据证实。

  原判认为,被告人郑卫真作为公司的发起人,伙同他人违反
公司法的规定待公司登记成立后,又将注册资金抽逃,数额巨大;在公司未做成任何一笔生意的情况下,采用虚假的购销合同、出库结算单等单据骗取他人财物,价值1308500元,数额特别巨大,其行为已分别构成抽逃出资罪和诈骗罪。被告人郑卫真多次诈骗,酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定,判决被告人郑卫真犯抽逃出资罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金100000元;犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年三个月,并处罚金500000元;总和刑期为有期徒刑十五年六个月,并处罚金600000元,决定执行刑罚有期徒刑十五年,并处罚金600000元;责令被告人郑卫真退赔各被害人经济损失共计1308500元,其中退赔被害人林惠芹136500元、被害人黄阿珍130000元、被害人丁捷30000元、被害人陈东岩80000元、被害人林炎彬100000元、被害人李小玲100000元、被害人吴智明25000元、被害人张品云8000元、被害人黄方尧30000元、被害人林文春100000元、被害人蔡勤建200000元、被害人戴秀明80000元、被害人陈俊卿130000元、被害人廖立顺59000元、被害人黄敬伟100000元。

  上诉人郑卫真及其辩护人认为:1、一审判决郑卫真犯抽逃出资罪的量刑畸重、过重,罚金过高。2、郑卫真不具有非法占有目的,其行为不构成诈骗罪。郑卫真与各被害人都有签订借条,双方属于民间借贷纠纷;郑卫真虽未还清借款,但支付了长达2年之久的高额利息,且一直与各被害人保持联系。3、《紫皇冠合成润滑剂经销许可证》,由“龙岩市紫皇冠润滑油剂有限公司”写给“胡远东执行董事”的信件,实际落款时间为2003年,而不是2008年,系经篡改的伪证;购销合同、进货清单均没有郑卫真的签名;出库结算单的签名不是郑卫真所签。一审认定的上述书证存在重大瑕疵,无法证明郑卫真欺骗各被害人的事实,且证人均未出庭作证,存在严重违法。4、一审查明的借款数额不符。应以资金的实际交付为民事借贷合同的生效要件,实际借款应为428000元,已归还的本金和支付的超过法律规定的利息应抵扣借款数额。

  检察机关认为:本案事实清楚,证据充分,建议驳回上诉,维持原判。

  经二审审理查明,原判认定上诉人郑卫真抽逃出资、诈骗的事实清楚,据此认定上述事实的证据,均系侦查机关依法收集,且在一审开庭审理过程中均经举证、质证,证据来源合法,内容客观、真实,证据与证据之间能够相互印证,本院予以确认。

  针对上诉人及其辩护人的诉辩意见,综合评判如下:

  1、上诉人郑卫真犯抽逃出资罪的量刑是否适当。

  上诉人郑卫真等人在公司成立的当天就将注册资金499万元抽逃,原审法院根据上诉人郑卫真的犯罪事实和情节判处其有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币10万元,量刑在法律规定的幅度内,且罚金已按最低标准判处。上诉人郑卫真及辩护人认为量刑过重、畸重,罚金过高的诉辩理由均不能成立,不予采纳。

  2、上诉人郑卫真的行为是否构成诈骗罪。

  上诉人郑卫真为了非法占有他人财物,虚构做润滑油剂生意的事实,同时为使被害人更加确信,还向陈东岩、黄阿珍等部分被害人出具紫皇冠合成润滑剂经销许可证、进货清单和出库结算单等材料,诱使被害人林惠芹等人借款给上诉人,其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人郑卫真及辩护人以郑卫真向各被害人借款时有出具借条、郑卫真向被害人提供的相关材料存在瑕疵等理由,认为不具有非法占有目的的诉辩意见均不能成立,不予采纳。

  3、上诉人郑卫真的诈骗数额认定。

  原判认定上诉人郑卫真诈骗数额的证据有被害人的陈述及相关借条等证据印证,郑卫真亦对借款的数额无异议,故辩护人认为诈骗数额应以资金的实际交付认定的辩护意见不能成立,不予采纳。上诉人郑卫真提出归还了部分诈骗款及支付了高额利息的辩解,无证据佐证,不予采纳。

  本院认为,上诉人郑卫真违反
公司法的规定,伙同公司的其他发起人、股东,在公司成立后抽逃出资4990000元,数额巨大,其行为已构成抽逃出资罪;上诉人郑卫真以非法占有为目的,虚构事实骗取他人财物共计价值人民币1308500元,数额特别巨大,其行为还构成诈骗罪。原判定性和适用法律正确,认定事实清楚,证据充分,量刑适当,审判程序合法。上诉人郑卫真及其辩护人的诉辩理由均不能成立,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

              审 判 长  曾 庆 泉
              审 判 员  沈 思 鑫
              代理审判员  陈 艳 红
              二○一三年六月十七日
              书 记 员  陈 瑜 皓




TAG:虚假出资,抽逃出资

在线客服

经济犯罪法律咨询576439511
点击这里给我发消息
企业管理法律咨询501412436
点击这里给我发消息
律师咨询
点击这里给我发消息
律师咨询
点击这里给我发消息